Chirurgul Mircea Beuran a fost achitat definitiv miercuri, 5 iulie, în dosarul în care fusese trimis în judecată pentru luare de mită, după ce ar fi luat 10.000 de euro de la o tânără doctoriță în schimbul unui post sub conducerea sa. Curtea de Apel București a confirmat hotărârea de achitare pe care dr. Mircea Beuran a primit-o la Tribunalul Giurgiu, pe 17.11.2022.
Procurorul de ședință al DNA a cerut instanței de apel, pe data de 16 mai, să îl condamne pe Mircea Beuran la o pedeapsă în regim de detenție pentru luare de mită.
În schimb, Mircea Beuran a spus că el n-a luat șpagă în viața lui și s-a declarat nevinovat.
„Vreau să vă declar că nu am pretins și nu am primit bani de la nimeni și nici de la doamna doctor Haiducu Carmen”, a declarat dr. Mircea Beuran în ultimul cuvânt.
În sprijinul celor declarate de șeful Clinicii de Chirurgie de la Spitalul Floreasca, avocații au depus un set de 21 de înscrisuri care constau în caracterizări pe care colegii medici i le-au făcut lui Mircea Beuran, în care atestă – unii prin parafă – că acesta e un om cinstit și că nu au auzit să fi luat șpagă vreodată.
Evident, printre cei 21 de medici se află și dr, Carmen Haiducu, cea care a relatat la termenul anterior, din 18 aprilie, cum i-a dat medicul Mircea Beuran suma de 10.000 de euro pentru a lucra un an sau doi în subordinea acestuia.
Mircea Beuran a fost trimis în judecată de DNA în aprilie 2020, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Bucureşti.
Un judecător de la Tribunalul București care a decis la un moment dat să mențină măsura arestului la domiciliu emisă pe numele lui Mircea Beuran nota în motivare următoarele:
„Fapta presupusă a fi săvârşită de către inculpat este de o gravitate extremă, care se răsfrânge asupra siguranţei şi eficienţei sistemului public de sănătate, în contextul în care medicii (care doresc posturi) accesează, prin intermediul inculpatului, aceste posturi, pe baza unor criterii pecuniare şi nu conform competenţei profesionale, urmate de obţinerea unor foloase considerabile pentru inculpaţii cu funcţii de decizie. Prin acţiunile sale, inculpatul a transformat o instituţie publică de prestigiu (…) în propria, ca sursă personală de venituri ilicite (…). Fapta inculpatului este cu atât mai condamnabilă, în contextul corupţiei din domeniul medical/universitar, cu atât mai mult cu cât nivelul (ridicat) de salarizare al unui medic ar trebui să aibă corespondent în integritatea acestuia”, arăta judecătorul.
